RELACJE
MACIEJ KĘDZIERSKI
Grande Finale w Starachowicach

Pierwsze koty za płoty. I nie mówię tutaj tylko o internetowej publikacji, ale też o występie w finale GPPT. Przynajmniej w odniesniu do mnie.
Dostaliśmy razem z Błażejem Krawczykiem zaproszenie od ligowego kolegi, Jacka Ciechomskiego, opromienionego zajęciem drugiego miejsca w Finale GPPP w Mrągowie tydzień wcześniej. Jego partner, Kuba Bazyluk, się sprawdził, więc pojechał z nami na czwartego.
Jacek w klasyfikacji długofalowej zajął miejsce dwudzieste, a wchodziło niby 11 najlepszych graczy oraz jeden team organizatora, Stasia Pająka, czyli dyrektora starachowickiego Hotelu Senator. Podobno wróciła im nawet czwarta gwiazdka, żeby dodać tutaj wątek świąteczny.
Wieloletnią zasadą jest jednak, że gracze z czuba zapraszają się nawzajem, więc prawo do stworzenia drużyny przechodzi na kolejnych w tabeli.
Formuła była taka, że najpierw grano round-robin każdy na każdego po 8 rozdań. Impreza rozpoczęła się w piątek 20 grudnia o godzinie 14:00. Wtedy zagraliśmy 6 rund, a w sobotę od rana kolejne 5. Po tej fazie 4 najlepsze drużyny awansowały do półfinału w sobotę wieczór, a dalej rozegrano finały o 1. i o 3. miejsce.
Jak na turniej teamów nagrody finansowe w finale były przyzwoite:
- 12 000 PLN
- 9 000 PLN
- 6 000 PLN
- 3 000 PLN
Jednak w porównaniu do Grand Prix Par, gdzie dla zwycięzcy (jednej osoby) do zgarnięcia było 20 000 PLN…
Jako jedyni graliśmy w czwórkę. 2 drużyny miały 5 zawodników, reszta po 6 graczy. Do ścisłych finałów weszły tylko drużyny z pełną ławką rezerwowych, więc wszystkie podane kwoty trzeba podzielić przez 6…
Warto też dodać, że Hotel Senator wraz z dodatkową gwiazdką zaczął brydżystom śpiewać wyższe ceny. Za nocleg i śniadanie, obiad, kolację ceny zaczynały się od 375 PLN za osobę. Taniej było zrezygnować z „pakietu dla brydżystów”. Takie to PZBS przeprowadza negocjacje.
W każdym razie wspomniane 3 000 PLN nie zwracały nawet kosztów wyjazdu, szczególnie, że aby wziąć kasę to trzeba było sobie opłacić dwie doby.
Tak więc do brydża się po prostu dokłada i tyle. Taki stan spraw na rok 2024. Owszem w większości drużyn występowały jakieś układy sponsorskie i stąd też jasny wniosek, że sponsorzy nie grają „dla wygranych”.
Pomarudziłem, więc wróćmy do zielonych stolików.
Zaznacz swoją obecność
Artur Wasiak w swojej relacji opisał pierwsze rozdanie turnieju. To ja opiszę drugie.
Rozd. 2/I | ![]() | |
E/NS | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Buras | N Kędzierski | E Nowak | S Krawczyk |
pas | 1![]() | ||
2![]() | 3![]() | 3BA | 4![]() |
5![]() | ktr. | pas… |
* inwit z fitem pik
Na tegorocznym finale znalazły się tablety do licytacji, więc każdy może wejść na stronę zawodów i podejrzeć sobie po najechaniu myszką licytację na każdym ze stołów. A jakie to ułatwienie dla dziennikarza!
Brydż ma to do siebie, że jest grą nieco filozoficzną. Ważną rzeczą jest partycypacja – tym chyba kierował się Kamil. Ja bym pewnie spojrzał na to tak, że zwykle partner ma singla karo i dubla pik i po wiście w singla 4
Na drugim stole Kuba wjechał juniorskim 4
Ja bym pewnie otworzył blokiem 3
Otwarcie 3
Warto też zwrócić uwagę na to, że w pozycji po dwukolorówce 2
Bądź mądry i pisz do Brydża
Kolejne opisywane rozdanie również przegraliśmy. W meczu przegraliśmy IMP-a, ale tak naprawdę uciekło nam górne 3BA.
Rozd. 22/III | ![]() | |
E/WE | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Kędzierski | N Sobczak | E Krawczyk | S Krysa |
1![]() | pas | ||
3![]() | pas | 3![]() | pas |
4![]() | pas… |
* mixed raise, 6-9 PC z 4+
Długo się woziłem czy nie dać 3
Szkoda zachodu, dałem dotyłowe 4
Reszta par z tym rozdaniem sobie nie poradziła, a trzy zagrały fatalne 5
Dobrze, że nie do 4
Żeby nie było, że dorabiam jakieś teorie do wrocławskiej szkoły licytacji: jeszcze raz w tabletowych licytacjach widziałem odpowiedź 1
Głos serca
Piątek, imprezy początek. Dla co poniektórych.
Interesujące rozdanie trafiło się nam na wielce utytułowaną, choć niestałą parę: Bartosz Chmurski – Piotr Lutostański.
Rozd. 24/IV | ![]() | |
W/NS | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Kędzierski | N Lutostański | E Krawczyk | S Chmurski |
1![]() | 1![]() | 2![]() | pas |
3![]() | ktr | 4![]() | pas |
4BA | ktr | pas*** | pas |
6![]() | pas… |
* transfer na 5+
** Splinter, fit trefl i krótkość kier
*** 1 wartość z 5 na treflach
Prosto i do celu, prawda? Bałwanek ułatwił nam nieco życie swoim nietypowym pasem. Pisałem już, że warto blokować? Wpisujemy do notesika.
Na 4 stołach po bloku 3
Na 3 stołach gracze E wyczuli koniunkturę i po 4
Na 2 stołach padło otwarcie 2
Na 1 stole zagrano tego szlemika (brawo my!) i na jeszcze jednym zagrała fajna sztuczka.
W Wojcieszek | N Nowosadzki | E Marks | S Strzemecki |
1![]() | 1![]() | 2![]() | 3![]() |
5![]() | pas… |
* oba młodsze, 5+4+
W dzisiejszym świecie transferów niektórzy idą o krok dalej i zadają sobie różne pytania.
Transfer na kolor przeciwnika jako pytanie o zatrzymanie w tej sekwencji trochę nie ma sensu, bo zawsze można powiedzieć 1
Tak samo grają też Krzysiek Buras z Kamilem Nowakiem, ale u nich przy stole padł transfer 2
Ja kiedyś sobie wymyśliłem, żeby grać tak, że 2
Wróćmy jednak do naszego szlemika. Pozornie wydaje się, że rozgrywka będzie łatwa. Lutek zawistował dwa razy w kiery i przebiłem.
Teraz pojawia się problem. To Lutek będzie miał 4 piki i jeśli ja zagram na ich przebicie to ostatniego będę musiał przebić
Alternatywnie mogę zagrać na wyrobienie kar, ale znowu będę miał problem z dojściami jeśli trefle podzielą się 3-0. Potrzebowałbym kar 3-3.
Co tu zrobić? Jak tu bronić, jak tu kryć? Wybrałem rozgrywkę na trefle 2-1 lub kara 3-3. Zagrałem
Zagrałem tak dlatego, że spodziewałem się u Lutka w przypadku renonsu trefl układu 4=6=3=0. W końcu pas z pięciokartowym fitem kier byłby niecodzienny.
I dzięki temu wygrałem.
Znaczy się dzięki temu pasowi. Bo Lutek ma bardzo dużą potrzebę wyróżnienia się z tłumu. Szybko sobie przeliczył, że jeśli mam 4 piki to partner miałby pięciokartowy fit („a to jest przecież niemożliwe!”). Więc wyrzucił do
Przynajmniej mój tok rozumowania pokrywał się z przynajmniej jednym Mistrzem Świata. Drugi jakoś nie miał ochoty się wypowiadać, ani w licytacji, ani w dyskusji porozdaniowej.
A wniosek był taki, że należało grać na intuicję, po raz kolejny.
Kto da mniej?
Jedno z ostatnich piątkowych rozdań wyglądało całkiem świątecznie, przynajmniej z perspektywy graczy W:
Rozd. 11/VI | ![]() | |
S/– | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Kędzierski | N Ohrysko | E Krawczyk | S Kujawa |
— | — | — | 1![]() |
4![]() | pas… |
Dawno nie miałem takiego przydziału. Widzę, że Artur pisząc swoje zajawki najlepsze kąski zostawił mnie.
Skoro się przeniosłem do Lubelskiego ZBS to musiałem przejąć też słynną strategię „lubelskiej ściany”. 4
Lech Ohrysko zawstydził jednak nawet „lubelską ścianę”. Co ciekawe jego decyzję powtórzył ktoś z pary Tomasz Modrzejewski – Mariusz Bartkowski.
Zdecydowana większość graczy W licytowała 4
Najzabawniejszy obrót pojawił się w meczu Piast MOSiR Sieradz Julek – SZPILKA. Para Piasta powiedziała 4

Nasz drużynowy talent, Kuba Bazyluk, mówi, że to dobra strategia – następnym razem się przestraszą i nie zablokują, bo widzą, że kontrujemy ze wszystkim.
Tak też w sobotę tłumaczył swoją kontrę na wychodzącą częściówkę przeciwników. „To inwestycja, żeby wiedzieli, że nie mogą sobie hasać”. Następnym razem jak będę na niego grał to przebiegle zalicytuję wychodzące 3
W każdym razie para Szpilek na drugim stole powiedziała 4
Ja też tyle IMP-ów zarobiłem swoją piękną licytacją, chociaż za zapis +480. Na drugim stole W wszedł 4
Może to troszkę zabawne, ale jednak ta decyzja statystycznie była poprawna, przynajmniej przy grze na maksy – wziąć zapis. Gorzej, że w meczu trzeba wziąć pod uwagę wartość oczekiwaną powiedzenia 6
6
Żadna para WE nie znalazła się w 6
W jednym z rozdań tego ostatniego meczu pojawił się arcytrudny do wygrania szlemik 6
Co przyniósł piątek?
Końcowe wyniki z piątku po 6 rundach były następujące:
- Group One Team – M.Hutyra, J.Stępiński, K.Araszkiewicz, K.Kotorowicz, W.Gaweł, R.Jagniewski (85,94 VP)
- Piast MOSiR Sieradz Julek – J.Stach, M.Dąbrowski, M.Maj-Rudnicka, J.Łaszczuk, R.Marks, J.Wojcieszek (76,85 VP)
- KARIKA – E.Miszewska, M.Bartkowski, D.Kowalski, T.Modrzejewski, T.Sielicki, V.Valchev (75,96 VP)
- Synergia Lublin – J.Ciechomski, J.Bazyluk, M.Kędzierski, B.Krawczyk, P.Lutek (68,45 VP)
- Dziwszów Jazz – P. Tuszyński, A. Kowalski, P. Korecki, P. Błaszczyk, P. Miechowicz, P. Kołuda (67,66 VP)
- Hotel Senator – S. Pająk, B. Szulejewski, D. Bogucki, A. Majcher, K. Walczyk, P. Kucharski (62,07 VP)
- SPS Construction Kielce – W. Strzemecki, G. Głasek, K. Buras, K. Nowak, M. Nowosadzki, D. Ocylok (54,27 VP)
- OLCZYK – P. Wiankowski, P. Nawrocki, D. Filipowicz, J. Cieślak, J. Olczyk (51,09 VP)
- SZPILKA – M. Sobczak, I. Czajka, G. Narkiewicz, P. Patreuha, J. Patreuha, A. Krysa (45,5 VP)
- SILESIA – S. Zawiślak, K. Kujawa, L. Ohrysko, B. Pazur, G. Busse, P. Busse (44,98 VP)
- Bridge For Business – S. Gołębiowski, P. Janiszewski, B. Chmurski, P. Lutostański, R. Sakowicz (44,75 VP)
- ESKOM WawaBrydż – Ł. Witkowski, P. Marcinowski, T. Winciorek, W. Bąk, F. Kurlit, A. Bukat (42,48 VP)
Piłka w grze, ale pierwsze 3 drużyny już lekko oderwały się od peletonu.
Po sobotnich balach
Na dworcu w Kutnie byłem przy okazji ostatniego GPPT. Mogę to powiedzieć jasno i głośno: to już nie jest tamta Polska. Gorzej z chodnikami oraz imprezowiczami, bo od 30 lat pije się u nas generalnie coraz więcej. Zauważyłem też, że w Świętokrzyskiem paru brydżystów tradycyjnie „trenowało” przed Świętami.
Z każdym takim akapitem zwiększa się wierszówka, ale wróćmy do stolików.
Sobotę rano zaczęliśmy od przegranej 10 IMP-ami z Hotelem Senator. Arek Majcher z Bogusiem Szulejewskim, popularnym Szulejką, na naszym stole zrobili „jesień średniowiecza”. Jacek Ciechomski zarzekał się jednak, że mógł na sam koniec jeszcze odwrócić los tego meczu. Nie wiedział, że na naszym stole będzie jednak aż tak źle.
A oto wspomniane przez niego rozdanie:
Rozd. 8/VII | ![]() | |
W/– | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Ciechomski | N Bogucki | E Bazyluk | S Kucharski |
1![]() | 1![]() | 1BA | 2![]() |
2BA* | 3![]() | pas | pas |
4![]() | pas | 5![]() | pas |
pas | ktr | pas… |
Pamiętamy wyliczenia Artura odnośnie rekontry na szlemika?
Tutaj jest podobnie. Akurat na drugim stole osiągnięto ten sam kontrakt, więc w przypadku wpadki bez jednej strata z nieudanej rekontry wyniosłaby -3 IMP-y (-200 zamiast -100), a za udaną rekontrę +8 IMP-ów (+800 zamiast +550).
Gdybyśmy bronili 5
Tak więc prawdą jest, że jeśli maksymalna przewidywana wpadka to bez jednej, to granica opłacalności rekontry jest w okolicach 50%. Oczywiście wszystko zależy od tego co zostanie zagrane na drugim stole, a to już czasem niełatwo ocenić.
U nas Szulejka przepasował kartę E – nie miał dostępnej kontry „brak 4 pików”, jakiegoś transferu czy sztuczki 2
Po bloku Błażeja 3
Mnie wyszło, że raczej mam 3 lewy, a jeśli partner ma K
W drugim meczu kolejna wtopa na GROUP ONE TEAM. To tutaj pojawiła się kontra na 3
Wysyp szlemików
W meczu nr 9 pojawiły się aż 4 rozdania z okolic szlemika. A przypomnę, że grano ich 8 w rundzie.
Raz rozchodziło się o trafienie króla przy 11 atutach (akurat drugi w impasie), za drugim razem był niewychodzący szlem na impasie i nienajgorszych podziałach. Znalezienie, że w rozdaniu jest aż tyle lew nie było łatwe, bo trzeba było wykryć singlową
Trafił się potem również drugi szlem, czysto na impasie, bez żadnych dodatkowych szans oraz takie coś:
Rozd. 24/IX | ![]() | |
W/– | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Krawczyk | N Wiankowski | E Kędzierski | S Nawrocki |
1![]() | pas | 2![]() | pas |
3![]() | pas | 3![]() | pas |
4![]() | pas | 4![]() | pas |
5![]() | pas | 5![]() | pas |
6![]() | pas… |
* polski forsing z 2+
** 5+
*** renons karo
Znowu się wygłupiliśmy?
Powodzenie szlemika zależało tutaj od wartości niesprawdzalnych.
Moja cue-bidowa licytacja miała znaczyć coś w rodzaju „mam wszystko”, tylko atuty słabe.
Zabrakło jakiegoś waleta trefl, czegoś drobnego. Szukałem karty:
Co ciekawe tylko jedna para zagrała tutaj 4
U nas Błażej przebił po wiście kierowym karo w drugiej lewie i zagrał
Mało który N puści z
Można też rozważyć
Dyskusja czysto akademicka, kontrakt z góry nie idzie.
Nawrocki wziął
Ach, dwóch jeszcze zagrało w tym rozdaniu szlema. Idą święta. W tym nasi przeciwnicy. Gdy Kuba wziął
Wielcy rozgrywający
W przedostatnim meczu zmierzyliśmy się z późniejszymi zwycięzcami, Piastem MOSiR Sieradz Julkiem.
Wszyscy mieli bojowe nastroje. Najpierw Kuba Wojcieszek jako jedyny na sali zaatakował moje 4
Potem rozdanie opisywane przez Artura. Dodam tutaj od siebie, że rozgrywka Jakuba, niby piękna i technicznie staranna w istocie była zagraniem na dwa single u blokującego 3
Gdyby tylko usiadł na mojej pozycji… to tutaj należało się popisywać rozgrywką:
Rozd. 6/X | ![]() | |
E/WE | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Marks | N Krawczyk | E Wojcieszek | S Kędzierski |
— | — | 2![]() | 2![]() |
pas | 3![]() | pas | 3BA |
pas… |
* Multi, blok na 6
Większość graczy N wybierała odzywkę 2BA, naturalny inwit. To znak czasów. Do klasycznie rozumianego wejścia na poziomie 2 karta N jest na forsing do końcówki. Dzisiaj jednak bardziej ceni się aktywność i panuje raczej podejście by nie karać za nią partnera. Miało to tę zaletę, że gracze E masowo szli w kiera, a jeśli akurat wybierali kolor młodszy to kara, bo mieli je lepsze. 3BA po takim początku było banalne.
Ja jednak otrzymałem szkudny wist treflowy. I, o ironio, grałem jako jeden z dwóch rozgrywających z jedynej ręki, z której 3BA szło. Tylko ci z N to wszyscy wygrali po wiście w czerwone.
Należało zagrać na to, że E ma
Końcówka na 3BA | ![]() | |
E/WE | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
Gram ostatnie karo i trzymam W na widelcu – wyrzuci pika to gram
Wyrzuci trefla? Gram
Ciekawie też skomentował to Marks: „Mając dojście
Kuba z kolei mówił, że z takimi niskimi blotkami kier otwarcie 2
Z fotela wszystko jest takie proste.
Racjonalni pesymiści
Do kompletu było jeszcze takie rozdanie:
Rozd. 7/X | ![]() | |
S/Obie | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Marks | N Krawczyk | E Wojcieszek | S Kędzierski |
— | — | — | 3![]() |
pas | pas | ktr | pas… |
Katastrofa.
W rzeczywistości wszyscy ćwiczyli częściówkę w kiery z kontrą. Na jednym tylko stole grano 2
Po wiście
W tym momencie powinienem był zagrać pika i na przykład go puścić. Przebić to co mi zagrają, zagrać
Myślę, że udałoby mi się odgadnąć rozkład, bo Kuba i Rafał są fanatykami ilościówki.
Przy stole jednak potrzebowałem dobrych zapisów, więc pełen złudnej nadziei zagrałem
Jedna lewa, a 7 IMP-ów.
Nasi koledzy z teamu na obronie wyraźnie pomogli, stąd tylko -800. Ciekawe czy na tych jeszcze dwóch stołach, na których rozgrywający wziął 6 lew udało się wykonać dobrą rozgrywkę, czy jednak w przebieg wydarzeń zaangażowali się przeciwnicy. Tego nie wiem.
Frajerzy do domu
Najciekawsze i najbardziej dynamiczne rozdanie z ostatniego meczu z 9 treflami bez asa opisał już Artur w swojej krótkiej relacji.
Mnie pozostaje tylko podać wyniki końcowe:
- GROUP ONE TEAM (137,9 VP)
- Piast MOSiR Sieradz Julek (137,62 VP)
- Hotel Senator (126,59 VP)
- KARIKA (118,47 VP)
- Bridge For Business (112,33 VP)
- Synergia Lublin (109,17 VP)
- Dziwiszów Jazz (103,37 VP)
- ESKOM WawaBrydż (99,56 VP)
- OLCZYK (96,66 VP)
- SILESIA (94,91 VP)
- SPS Construction Kielce (93,67 VP)
- SZPILKA (86,65 VP)
8 drużynom z ogona mówimy „pa-pa” i przenosimy się do półfinału, rozegranego w sobotę wieczorem na dystansie 4×8 rozdań.
Ściany po stronie gospodarza
Wielką sensacją okazał się zacięty opór Hotelu Senator w starciu z GROUP ONE TEAM-em. Ale to często tak bywa, że zwycięzcy wybierają sobie oprawców.
Drugi półfinał, Sieradza z KARIKĄ był dosyć jednostronny, więc przytoczę z niego tylko jedno rozdanie obrazujące styl gry Sieradza:
Rozd. 11/2SF | ![]() | |
S/Nikt | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Kowalski | N Wojcieszek | E Sielicki | S Marks |
— | — | — | pas |
1![]() | pas | 1BA | ktr |
2![]() | 3![]() | pas | 4![]() |
pas… |
1BA E może nieco dziwić, ale to wynika z tego, że para WE gra bardzo przysłabionymi otwarciami, systemowo od 8-9 PC.
Kontra Marksa to miód na moje oczy – tak zwana shape double.
W tej sytuacji gracz E powinien zastosować zasadę znaną z częściówek z kontrą. Mamy przewagę siły i zacinkę we wszystkich kolorach. Wróg raczej nie ma 10 atutów, a w dodatku to w stole, za naszą krótkością, wyłoży się prawdopodobna krótkość kier. Jest jasne, że należy wistować w atu, a nie w singla kier.
Po wiście
a) zabije
b) przepuści: N weźmie
b1) E wyrzuci trefle: rozgrywający będzie przebijał kiery i trefle i gdy
b2) E będzie wyrzucał kara: N weźmie kiera i skradnie 7 lew na przebitki oraz
Kto mógł się spodziewać, że zaraz to wygrają? Brydż to straszna gra, która czasem nie wybacza takich błędów, trzeba tylko założyć, że przeciwnicy postępują racjonalnie.
Obić Mistrzów
Hotel pierwszy pokaźny zysk 14 IMP-ów zanotował w rozdaniu opisanym przez Artura.
Cały pierwszy segment zakończył się wynikiem 13:16 dla Hotelu Senator. Po stronie GROUP ONE pojawiły się zyski za agresywne 4
W drugim segmencie wynik brzmiał 13:13. Kamil Walczyk celnie zawistował na 3
Rozd. 10/2SF | ![]() | |
E/Obie | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Walczyk | N Jagniewski | E Majcher | S Gaweł |
— | — | pas | 1![]() |
1![]() | ktr* | pas | 2![]() |
3![]() | ktr** | pas | 4![]() |
pas… |
* transfer na 4+
** kontra-inwit
W sumie robotę tutaj zrobiły transfery. Na drugim stole Czempion, czyli Piotrek Kucharski, powiedział 1
A tutaj…
Kamil wyszedł w
W tym momencie koniecznie musiał wyjść dalej w trefle. Przeciwnik nie może wziąć tego w stole i przebić pika – nie będzie miał jak dojść do stołu by ściągnąć ostatniego atuta.
W w końcu weźmie
Cios za ciosem
Najwięcej krwi polało się w trzecim segmencie. 8 rozdań i wynik 33:32 (dla GROUP ONE TEAM-u) mówią same za siebie.
Najpierw Hotel Senator zarobił 6 IMP-ów na nieco szalonej obronie niewychodzącego 5
Następnie chytra obrona Czempiona na 1BA doprowadziła do tego, że Konrad Araszkiewicz nie trafił rozgrywki i przegrał bez jednej. Na drugim stole kontrakt nigdy nie był zagrożony.
Ciekawy, znowu nieco filozoficzny problem pojawił się w rozdaniu czwartym tego segmentu:
Rozd. 20/3SF | ![]() | |
W/Obie | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Araszkiewicz | N Kucharski | E Kotorowicz | S Bogucki |
1![]() | pas | 1![]() | pas |
2![]() | pas | 2![]() | ktr |
3![]() | pas | 3BA | pas… |
* Czwarty Kolor, GF
Na obu stołach licytacja była identyczna. Tylko wynik w lewach zgoła inny.
Po wiście czwartą najlepszą w kara gracze N pobili i odeszli
Darek Bogucki wizjonersko dostrzegł, że trzeba z pozycji partnera zagrać w piki, a nie kontynuować kara, więc wyjął ostrzegawczą i lavinthalową
Czempion rozumował jednak prosto: partner na kontrę ma mieć kara, a nie jakieś jaja. Co prawda, z KD9xx raczej wyszedłby królem, ale skoro trafił wyjście blotką to grzechem będzie zepsuć mu taką piękną akcję. A
I w ten sposób piękny intelektualny brydż poszedł sobie na drzewo. Zresztą, rozumowanie S było całkiem piękne, tylko z ręką na sercu, kto z nas, mając
Na drugim stole było nieco inaczej. Rozgrywający postawił
Co ciekawe, błąd został popełniony w innym miejscu. W tej pozycji S mógł zabić
Rozgrywający puścił kiera i pobił zagrane przez N karo. Teraz przeszedł treflem do stołu i ściągnął
Policzmy lewy: 5 treflowych, 1 karo, 2 kiery. Jeśli spadnie nam teraz
Arek jak uznał, tak zagrał pika do
-500 i -630 oznaczało stratę 15 IMP-ów dla Senatora.
Kolejne 8 IMP-ów gospodarze stracili próbując odrobić w kolejnym rozdaniu przez ostre 3BA. 9 lew niby było, tylko przeciwnicy mogli najpierw ściągnąć
Do sumy 33 IMP-ów brakuje jeszcze 10, które GROUP ONE TEAM zdobył w rozdaniu, gdzie obaj rozgrywający założyli podstęp na 3BA, a przejrzał go tylko Konrad Araszkiewicz. Rozdanie zostało już opisane przez Artura.
Pod koniec Senator rzutem na taśmę w dwóch ostatnich rozdaniach odrobił aż 22 IMP-y.
Najpierw Konrad z Krzysiem zaliczyli nieporozumienie co do kontry atakująco-obronnej. Gdyby przeciwnicy mieli inne karty, końcówka nie szłaby im z góry. A że akurat mieli 6-5… Może dlatego cwaniaki powiedzieli to 4
Jak widać, konwencja ta, będąca u dobrych graczy raczej przykrą koniecznością niż lubianą zabawką nie święciła tu triumfów.
Krzyś Kotorowicz z tragicznym 7222 wybrał po kontrze odejście w 5
No i w ostatnim rozdaniu znak czasów:
Tak się teraz gra
Rozd. 24/3SF | ![]() | |
W/Nikt | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Szulejewski | N Jagniewski | E Majcher | S Gaweł |
2![]() | 3![]() | 4![]() | ktr |
pas | 5![]() | pas | 6![]() |
pas… |
* 5+
3
Majcher z kolei zalicytował taktycznie. 4
Przez przypadek to nawet szło.
Kontra S oznacza punkty, nie jest stricte karna, tylko właśnie taka „atakująco-obronna”, chociaż teraz bardziej króluje określenie „do wyboru”. N wybrał sobie, że nie ma defensywy, tylko kartę ofensywną i 5
Na drugim stole Czempion spasował, a Krzyś Kotorowicz zalicytował jedynie stetryczałe 3
W ostatniej składce pojawiło się 6 remisów, 2 IMP-y wpadły zwycięzcom eliminacji za przewyższenie (4
Łączny wynik wyniósł 61:73 dla Senatora. Czyli profi ograć można.
Sieradz napada
Finał Hotelu Senator i Piasta MOSiR Sieradz Julka był meczem zdecydowanie do jednej bramki od początku do końca.
Popatrzmy na taki przykład:
Rozd. 2/1F | ![]() | |
E/NS | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Szulejewski | N Wojcieszek | E Majcher | S Marks |
— | — | pas | 1BA |
pas | 2![]() | pas | 2![]() |
pas | 2BA | pas | 4![]() |
pas… |
Boguś zawistował w nielicytowane kara
Bogdan na W nie mógł jednak zrozumieć sensu przepuszczenia z pozycji partnera. Generalnie wiadomo, że ma on dwa asy i nic więcej, a w momencie, w którym
W drugim segmencie Kuba Wojcieszek wygrywa skomplikowane popartyjne 4
Wchodząc w drugą połowę z wynikiem 64:10 gracze mają tendencję do gry „na mały obrót”:
Rozd. 17/3F | ![]() | |
N/Nikt | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Marks | N Szulejewski | E Wojcieszek | S Majcher |
— | 1![]() | 1![]() | 4![]() |
ktr | pas | 4![]() | ktr |
pas… |
Kontra W to odzywka „mam trochę ciekawych kart i nie wiem co robić”. Czyli E ma wybrać między pasem, a licytowaniem własnej gry. Tutaj ręka E jest zorientowana ofensywnie, a gra „na mały obrót” polega na tym, że jeśli komuś przez przypadek końcówka może wyjść to licytujemy wyżej, bo chcemy uniknąć dużej straty. W najgorszym razie osiągniemy 4
Końcówkę 4
Na drugim stole E wszedł pancernym 2
Szczęście idzie ze zwycięzcami – gdy Marks z Wojcieszkiem dolicytowali się do słabiutkiego 6
Czwartego już specjalnie nie było sensu grać – Sieradz miał ponad 80 IMP-ów przewagi. Liderzy trochę w tej składce oddali, ale Hotel swoje też stracił na agresywnych próbach zrobienia wielkiego wyniku. 24:19 dla Sieradza i całość wygrana bardzo przekonującym wynikiem: 118:34. No i jeszcze „honorowe” 3 IMP-y kary dla Senatora za telefon.
Tak więc cykl Grand Prix Polski Teamów 2024 wygrali:

Na drugim miejscu ekipa Hotelu Senator:

Walka o pudło
Dużo ciekawiej sprawy rozwijały się w pojedynku o trzecie miejsce między GROUP ONE TEAM-em a KARIKĄ.
Najpierw Konrad Araszkiewicz trafia rozgrywkę 3BA. W ręku ma
Następnie kolejne +7 dla GROUP ONE za agresywne 3BA (obrońcy muszą mieć kolor, którego nie trzymamy podzielony 4-4, a my jeszcze musimy wziąć 4 lewy w kolorze
KARIKA zapisuje jedyny zysk w rozdaniu nr 6:
Rozd. 6/1F | ![]() | |
E/WE | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Sielicki | N Araszkiewicz | E D. Kowalski | S Kotorowicz |
— | — | 2![]() | pas |
2![]() | pas | 2BA | pas |
4![]() | pas… |
W Gaweł | N Modrzejewski | E Jagniewski | S Bartkowski |
— | — | 1![]() | 3![]() |
3![]() | 5![]() | ktr* | pas |
pas | rktr | pas | pas |
5![]() | ktr | pas… |
* Zachęca do dalszej licytacji
To rozdanie „udowadnia” przewagę kontry wywoławczej przeciwko treflom na pytanie 2
No i zagrał też słynny „walor blokujący” otwarcia 2
Zysk dla KARIKI wyniósł aż 15 IMP-ów. Skąd aż tyle?
Otóż Araszkiewicz i Kotorowicz kontrakt ten, z pozoru banalny do obłożenia, wypuścili.
N zawistował
Warto też przyjrzeć się wydarzeniom ze stołu Mistrzów z Buenos, Rafała Jagniewskiego i Wojtka Gawła: pas na kontrę partnera z
Gaweł uznał, że nie i powiedział 5
W pierwszej składce trafia się jeszcze ciekawe ze względu na przebieg wypadków rozdanie remisowe:
Rozd. 7/1F | ![]() | |
S/Obie | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Sielicki | N Araszkiewicz | E D. Kowalski | S Kotorowicz |
— | — | — | 1BA |
pas | 2![]() | pas | 2![]() |
pas | 3BA | pas… |
Tomek Sielicki trafia tutaj zabójczy wist pikowy. Ma on pewien sens: jeśli N miał 4 piki to nasz partner ma 4 piki za pikami. A jeśli N pików nie miał… to partner ma ich 5+.
Teraz do wzięcia jest 5 kar i
Na drugim stole Jagniewski po prostu wchodzi 2
GROUP ONE wpisuje sobie jeszcze +7 za takie oto 4
Rozd. 8/1F | ![]() | |
W/Nikt | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Sielicki | N Araszkiewicz | E D. Kowalski | S Kotorowicz |
2![]() | pas | 2BA* | ktr |
3![]() | ktr | pas | 4![]() |
pas | 4![]() | pas… |
W Gaweł | N Modrzejewski | E Jagniewski | S Bartkowski |
1BA** | pas | pas | 2![]() |
ktr | rktr**** | 3![]() | ktr***** |
pas | 3![]() | pas… |
* blokujące podniesienie do 3
** 14-16
*** 4+
**** pytanie o dłuższy starszy
***** wywoławcza, trochę punktów
Na pierwszym stole N wykazał się aktywnością kontrując 3
Natomiast na drugim N trochę nie dolicytował. Jego rekontra nie obiecywała niczego, a już na pewno nie dwóch asów (z
Rozgrywka 4
Pierwsza składka 29:15 dla GROUP ONE TEAM-u.
Rozd. 9/2F | ![]() | |
N/WE | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Modrzejewski | N Jagniewski | E Bartkowski | S Gaweł |
— | 1![]() | pas | 1BA |
pas | 2![]() | pas | 2![]() |
pas | 3![]() | pas… |
W Hutyra | N Miszewska | E Stępiński | S Valchev |
— | 1![]() | 1![]() | pas |
3![]() | ktr | pas | 4![]() |
pas | 4![]() | pas… |
* jakaś forma Gazilli
** 0-7 PC i 2+
*** podacol, ok. 19-21 i 5
W korzystnych na 1
Natomiast na stole Wspólnych Języków wyszło na to, że znowu opłacało się blokować. Można mieć zastrzeżenia do licytacji S – czy ta sekwencja nie oznaczała właśnie 4=5=0=4 / 4=5=1=3 / 3=5=1=4 lub jakiejś takiej karty? Warto też zauważyć, że gdyby N powiedziała prostackie 3
+150 na obu stołach i 7 IMP-ów dla GROUP ONE.
W drugim rozdaniu Maciek Hutyra postanawia świadomie grać szlemika bez damy atu i 1 wartości, którą okazuje się as atu. Całe AD odkłada się za królem. 13 IMP-ów dla KARIKI. Jakby wyszło – byłoby pozamiatane, a tak gra toczy się dalej.
GROUP ONE odrabia 4 IMP-y w rozdaniu, w którym Rafał Jagniewski daje kontrę wywoławczą na rebid 1BA przeciwników w niekorzystnych założeniach. Nikt nie ma fitu i jest równowaga siły. Modrzejewski z Bartkowskim przystępują więc do kontrowania. Kontrakt Konrada i Krzysia, 2
Następne +9 dla GROUP ONE wpada za dopracowaną licytację Gawła z Jagniewskim:
Rozd. 13/2F | ![]() | |
N/Obie | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Modrzejewski | N Jagniewski | E Bartkowski | S Gaweł |
— | 1![]() | pas | 1![]() |
pas | 1![]() | pas | 2![]() |
ktr | 2![]() | pas | 3![]() |
pas… |
W Hutyra | N Miszewska | E Stępiński | S Valchev |
— | 1![]() | pas | 3![]() |
pas… |
* 4+
** Podwójny Magister: chcę grać 2
*** z uwagi na kontrę W: słabe 6
3
KARIKA traci grunt pod nogami, co akurat okazuje się dla nich całkiem zbawienne:
Rozd. 14/2F | ![]() | |
E/Nikt | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Modrzejewski | N Jagniewski | E Bartkowski | S Gaweł |
— | — | pas | pas |
2![]() | pas | 2![]() | pas |
3![]() | pas | 6![]() | pas… |
W Hutyra | N Miszewska | E Stępiński | S Valchev |
— | — | 1BA | pas |
2![]() | pas | 2BA | pas |
3![]() | pas | 3BA | pas… |
* góra otwarcia, 6+
** inwit do 3BA lub 6+
*** krótkość kier
Mariusz Bartkowski, nazywany Kwintalem, z rozkojarzenia sobie spasował, a później musiał się jakoś, dosyć zresztą zgrabnie, ratować.
Natomiast z licytacją pary GROUP ONE nie do końca sympatyzuję. Zarówno W mógł pokazać kara przez 3
Za chwilę KARIKA gra jeszcze 5
GROUP ONE TEAM odrabia 5 IMP na swingu częściówkowym, agresywnej decyzji Stępińskiego na wejściu po otwarciu 1BA przeciwników. Drugi segment kończy się wynikiem 25:29 dla KARIKI i po połowie GROUP ONE prowadzi 10 IMP-ami.
Cisza przed burzą
Segment trzeci kończy się wynikiem 8:6 dla GROUP ONE, który tym samym zwiększa swoją przewagę do 12 IMP-ów.
KARIKA 6 IMP-ów wzięła w rozdaniu, w którym Araszkiewicz mógł wejść 1
8 IMP-ów dla GROUP ONE pochodziło z dwóch rozdań: raz zbyt wysoka wpadka Sielickiego z Kowalskim na 3
Gaweł z Jagniewskim zagrali 6
Pozostałe rozdania były płaskimi końcówkami.
Ostatni podryg
Pierwsze rozdanie ostatniego segmentu odwraca szalę na korzyść KARIKI:
Rozd. 25/4F | ![]() | |
N/WE | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Sielicki | N Hutyra | E D. Kowalski | S Stępiński |
— | 2![]() | ktr | 4![]() |
4BA | 5![]() | pas | pas |
ktr | pas | pas | rktr |
pas… |
W Gaweł | N Modrzejewski | E Jagniewski | S Bartkowski |
— | 2![]() | ktr | 2BA |
ktr | 3![]() | pas | 4![]() |
ktr | pas… |
* słabe, 5+
Jeremi kalkulacje związane z rekontrą ma w małym palcu. I pewnie też spodziewał się troszeczkę więcej od partnera. W każdym razie 5
Na drugim stole W nie poznał się na sztuczkach Kwintala. Wniosek jest taki, że opłaca się blokować, a czasem też blefować.
2BA to było takie udawanie, że o coś nam chodzi. Byłby to całkiem śmieszny sposób na przegranie rozdania gdyby
W drugim rozdaniu KARIKA odzyskuje punkty utracone w pierwszym segmencie w rozdaniu, w którym GROUP ONE zagrał przeostrzone 3BA. Tym razem po otwarciu 1
W trzecim KARIKA była blisko zagrania szlema na 10 atutach w kara, zabrakło jednak trochę zaufania. GROUP ONE w wyniku niechlujnej licytacji utknął w szlemiku kierowym (też szło 13 lew). Ostatecznie za wyższe miano i brak nadróbki GROUP ONE zarobił 1 IMP-a.
Rozd. 28/4F | ![]() | |
W/NS | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | WNES | ![]() |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | |
![]() | ||
![]() | ||
![]() | ||
![]() |
W Sielicki | N Hutyra | E D. Kowalski | S Stępiński |
1![]() | 3![]() | pas | 3![]() |
pas | 4![]() | 4![]() | 4![]() |
5![]() | 5![]() | ktr | pas… |
W Gaweł | N Modrzejewski | E Jagniewski | S Bartkowski |
1![]() | 2![]() | 3![]() | 4![]() |
4BA** | 5![]() | pas*** | pas |
6![]() | pas | pas | ktr |
pas… |
* transfer na kara (5)6+
** gorsza, zrównoważona ręka z fitem lub dobra karta treflowo-karowa
*** pas negatywny
W rozdaniu tym znowu wygrywa strategia gry „na mały obrót”, chociaż nie idzie zarówno 6
Tylko, że na to drugie Darek Kowalski musiałby pójść dwa razy w trefle. Teraz rozgrywający może zagrać na obustronne przebitki (a wcześniej zaimpasować pika, bo jeśli zacznie bezmyślnie przebijać to będzie musiał grać w piki ze stołu) – jeśli tak zrobi to w ręku pozostaną
A jeśli nie zacznie przebijać tylko grać atuty, to W raz przepuszcza, a potem w końcu będzie musiał wziąć dobrego trefla – brakuje kontroli.
Po każdym innym wiście kontrakt 5
Wojtek Gaweł w pokoju zamkniętym uznał, że jeśli blokujący w niekorzystnych sam mówi 5
W rozdaniu 30 Stępiński ma kartę:
Akurat spada druga dama, więc 4
Rozdanie przed końcem wynik segmentu to 14:25 dla KARIKI. Brakuje jednego do remisu!
Wygrywa go Darek Kowalski – na 4
Regulamin w tym momencie przewiduje możliwość rozegrania czterorozdaniowej dogrywki. Tylko, że 22 grudnia wszystkim jakoś spieszy się do domu…
Obie drużyny decydują się więc przyjąć 3 miejsce ex aequo:

W końcu za chwile Święta. Finał GPPT, a tym samym wszystkie ważniejsze rozgrywki w 2024 roku, już za nami! Gratulujemy!
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.